Perfluoroalkyl substances in circum-ArcticRangifer: caribou and reindeer
Notice bibliographique
Résumé
Livers of caribou and reindeer (Rangifer tarandus) from Canada (n = 146), Greenland (n = 30), Svalbard (n = 7), and Sweden (n = 60) were analyzed for concentrations of eight perfluoroalkyl carboxylic acids and four perfluoroalkane sulfonic acids. In Canadian caribou, PFNA (range < 0.01-7.4 ng/g wet weight, ww) and PFUnDA (<0.01-5.6 ng/g ww) dominated, whereas PFOS predominated in samples from South Greenland, Svalbard, and Sweden, although the highest concentrations were found in caribou from Southwest Greenland (up to 28 ng/g ww). We found the highest median concentrations of all PFAS except PFHxS in Akia-Maniitsoq caribou (Southwest Greenland, PFOS 7.2-19 ng/g ww, median 15 ng/g ww). The highest concentrations of ΣPFAS were also found in Akia-Maniitoq caribou (101 ng/g ww) followed by the nearby Kangerlussuaq caribou (45 ng/g ww), where the largest airport in Greenland is situated, along with a former military base. Decreasing trends in concentrations were seen for PFOS in the one Canadian and three Swedish populations. Furthermore, PFNA, PFDA, PFUnDA, PFDoDA, and PFTrDA showed decreasing trends in Canada's Porcupine caribou between 2005 and 2016. In Sweden, PFHxS increased in the reindeer from Norrbotten between 2003 and 2011. The reindeer from Västerbotten had higher concentrations of PFNA and lower concentrations of PFHxS in 2010 compared to 2002. Finally, we observed higher concentrations in 2010 compared to 2002 (albeit statistically insignificant) for PFHxS in Jämtland, while PFNA, PFDA, PFUnDA, PFDoDA, and PFTrDA showed no difference at all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».