MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217035694 · doi:10.15353/jirr.v4.1681

Starbucks and Aristotle

2021· article· en· W3217035694 sur OpenAlexaffvenue
Anna S. Buhrmann

Notice bibliographique

RevueJournal of integrative research & reflection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationFlourishingCivic virtueDemocracyPleasureCivic engagementSociologyCorporationPublic relationsSpace (punctuation)Political scienceSocial psychologyPoliticsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aristotle argued that democratic participation in decision-making rests on informal encounters between citizens, because these interactions help to build civic friendships. In modern-day North America, the Starbucks corporation has posited itself as a “third place”, a space other than work and home that acts as a theatre for the development of civic friendships. In this essay, I investigate whether visiting Starbucks allows customers to connect to their larger community by providing the opportunity for meaningful social interaction. While Starbucks’ marketing strategies capitalize on the human desire for belonging, its expensive brand succeeds in differentiating citizens by their socioeconomic status, thereby undermining social unity. Furthermore, the environment in Starbucks stores emphasize experiences of personal pleasure rather than the enjoyment of community, as evidenced by the lack of authentic civic dialogue occurring within these spaces. As it encourages customers to settle for less than the formation of civic virtue, Starbucks’ commodification of community may challenge the flourishing of contemporary democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of integrative research & reflectionMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207