Notice bibliographique
Résumé
Le concept de coutume est une création des juristes occidentaux permettant de convertir les usages autochtones dans les termes de l’ordre juridique dominant. Si la contrainte de l’État est décisive dans la formulation de la coutume, faut-il penser qu’en Europe aussi elle fut une création étatique, les peuples ne participant guère à son épanouissement ? La mala consuetudo médiévale témoigne d’un rapport de force si bien qu’il faut restituer la pratique des usages, l’action du peuple dans la redéfinition des coutumes. L’article considère le contenu de l’expression médiévale comme une catégorie de pensée et la transpose dans l’Antiquité romaine afin de revenir sur le processus de création des consuetudines. Si la consuetudo romaine est bien une création du pouvoir, les communautés auxquelles elle s’applique parviennent aussi à contenir son périmètre. Sa pérennité tient sans doute en partie au fait qu’elle a été perçue ensuite comme un privilège communautaire. The concept of custom is a creation of Western lawyers allowing for the conversion of indigenous uses into the terms of the dominant legal order. If the State’s constraint is ultimately decisive in the formulation of custom, does that mean in Europe too it was essentially a State creation, with the peoples hardly participating in its existence? The mala consuetudo is a matter of power relations, so that it is necessary to emphasize the impact of practices, of popular action on the shaping of customs. This article considers the content of the medieval expression as a category of thought and transposes it to Roman antiquity in order to reconsider the development of consuetudines. If the Roman consuetudo was indeed a creation of power, the communities to which it applied managed to contain its perimeter. Its durability is probably due in part to the fact that it was perceived as a community privilege.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».