MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217062578 · doi:10.1017/9781108878623.004

How to Read Early American Poetry

2021· book-chapter· en· W3217062578 sur OpenAlexaff
Amy M. E. Morris

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryLiteraturePeriod (music)ConsolationArtReading (process)HistoryFeelingPietyAestheticsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do you get to grips with an early American poem? A good toolbox of critical approaches and perspectives will include formal analysis, material texts, cultural work, race and gender, reception and reading practices, together with an inquisitiveness about the various ways in which a poem makes connections. It also helps to know some of the key uses to which poetry was put by English-speaking colonists in the seventeenth and eighteenth centuries. Worn pages show Puritan readers using devotional poems to support their daily piety in early New England. Manuscript elegies offered consolation to bereaved family members, and published broadsides shaped the values of the wider community. Commemorating a public figure could enable a socially marginalized writer, such as Phillis Wheatley, to find an authoritative poetic voice. Epistolary exchanges of poems among coteries allowed some educated eighteenth-century women to pursue their friendships and intellectual development despite being barred from public careers. Throughout the period, allusions ranging from homage to parody, illustrate the transatlantic adaptation of British genres and styles to American circumstances. In the revolutionary period, anonymous and ephemeral newsprint poetry whipped up patriotic feeling, while a handful of poets published their work in elegant volumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→