MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217065735 · doi:10.1093/neuonc/noab196.728

QOLP-07. EXPLORING CALM IN PATIENTS WITH HIGH-GRADE GLIOMA

2021· article· en· W3217065735 sur OpenAlexaff
Ashlee R. Loughan, Kelcie Willis, Autumn Lanoye, Sarah Braun, Gary Rodin, Alexandria Davies, Dace S. Svikis, Suzanne E. Mazzeo, Leroy R. Thacker, Mark G. Malkin

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistressRandomized controlled trialAnxietyDepression (economics)Quality of life (healthcare)Clinical trialAdverse effectCancerClinical psychologyInternal medicinePhysical therapyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Patients with high-grade glioma report substantial psychological distress, yet are frequently excluded from psycho-oncology research. Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM) is an expressive-supportive psychotherapy designed to address the inevitable challenges that patients with advanced cancer face. CALM was shown in a large randomized controlled trial to reduce depression and death-related distress, but brain cancer was an exclusion criterion. METHODS In this ongoing ORBIT Model Phase Ib Refine trial, 10 adults with high-grade glioma and heightened distress (PHQ/DADDS) participated in CALM. Feasibility and acceptability were assessed based on established metrics, satisfaction was explored by surveys and exit-interviews, and preliminary efficacy of reducing distress was analyzed by pre to post-CALM paired t-tests; effect sizes estimated using Cohen’s d. RESULTS Of 11 patients referred and screened, 10 enrolled in the study (91% enrollment rate; 70% GBM; 70% female; M age =55yrs). Reasons for withdrawal was disinterest in intervention topics (n=2). Eight patients completed baseline assessments and at least one CALM session. To date, seven have completed treatment. Retention is 63%, with one participant still in active treatment. No adverse events were determined to be study-related. Perceived benefit was high (4.8/5), and all participants reported they would recommend program to others. Pre- to post-CALM analyses show medium-to-large effects on reducing depression (d=1.2), anxiety (d=.74), and death-related distress (d=.54). Small effects were seen for quality-of-life improvement (d=.26). Fear of cancer recurrence worsened (d=.75). CONCLUSIONS Preliminary data suggests that CALM is both feasible and acceptable in adult patients with high-grade glioma. Enrollment and retention rates were adequate. Patients reported high benefit and recommendation to others. Depression, generalized anxiety, and death-related distress all improved with medium-to-large effects, suggesting CALM may be a promising intervention for high-grade glioma patients as they navigate the challenges of brain cancer. Adjunctive treatment may be necessary to address fear of cancer recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207