A Retrospective Look at Term Outcomes After Definitive Surgical Repair for Traumatic Pelvic Fracture Urethral Injuries - Does Initial Management Make a Difference?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the long-term outcomes of initial management of pelvic fracture urethral injury (PFUI) in a large cohort of trauma patients undergoing urethral reconstruction. MATERIALS AND METHODS: 119 patients underwent urethral reconstruction by a single surgeon for PFUI at our center between 1998-2018. We compared initial PFUI management - primary realignment vs suprapubic tube (SPT) insertion alone. Multivariable Cox proportional hazard analysis was used to assess the association between primary intervention and the risk of having a complication. RESULTS: PFUI was initially managed with primary realignment (57%) or SPT alone (43%). Ultimately, all patients underwent a primary perineal urethral anastomosis after a median of 7 months (IQR: 5-14). Overall, 27 patients (23%) had 1 or more long-term complications after a median 25 months (IQR:7-66), including urethral stricture, de novo erectile dysfunction, and urinary incontinence. On multivariable analysis, initial PFUI management did not predict for complications. CONCLUSION: No difference was found in long-term outcomes after urethral reconstruction when comparing initial PFUI management of primary realignment vs SPT insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».