MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217111336 · doi:10.1145/3482632.3487502

Analysis on the level of higher universities in different countries using entropy weight method and analytic hierarchy process

2021· article· en· W3217111336 sur OpenAlexaboutno aff
Qing Zhou, Qiang Zhang, Hao Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational and Technological Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationAnalytic hierarchy processSustainabilityEntropy (arrow of time)Government (linguistics)Computer sciencePrincipal component analysisBusinessEnvironmental economicsPublic economicsEconometricsEconomic growthPolitical scienceActuarial scienceEconomicsOperations researchMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The higher education system is an important factor in measuring the education level and national strength of a country. A healthy and sustainable higher education system can effectively improve the country's competitiveness. The establishment of a complete and unified model for evaluating the pros and cons of the national higher education system is the basis for improving the level of the higher education system. In this article, we will build the relevant model in four steps. The first step is to search for documents and data, and use data on factors such as knowledge protection in multiple countries, higher education enrollment rates, education system quality, student Internet access, government education expenditures, the number of citations per paper, and the value of degrees. Build a model based on it. And standardize all data. In the second step, since the factors may have a certain correlation, the principal component analysis method is used to convert the equi-related variables into another set of unrelated variables and establish a model. The third step is to analyze the health and sustainability levels of higher education systems in Canada, France, Germany, Italy, Japan, Russia, the United Kingdom, the United States and other countries based on this model, and obtain rankings and comprehensive scores. The fourth step is to use the entropy method to calculate the specific weight of each factor. Select one of the countries to reform the most weighted factor. Import the reformed data into the model again, observe and analyze its changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational and Technological ResearchTravaux en français237 207