MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217126339 · doi:10.24144/2307-3322.2021.66.18

Definition of the ‘right of an individual to information regarding himself’

2021· article· en· W3217126339 sur OpenAlexaboutno aff
S. Teleshev

Notice bibliographique

RevueUzhhorod National University Herald Series Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUkrainian Legal and Forensic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationTerminologyPolitical scienceReflexive pronounFundamental rightsRight to knowLawChinaLaw and economicsPublic relationsSociologyHuman rightsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development of the information society, a certain dependence of people on the modern way of life and not keeping up with the constantly emerging new types of actual legal relations, outdated rules of law, the legal science in civil law regulation of information rights requires some changes, improvements, adding of the new terminology.One of these types of “new” information rights is the right of an individual to information regarding himself.In this research, the author analyzes the current legislation of Ukraine on the existing rights of individuals to information regarding themselves, does the comparative analysis of the conceptual legal framework of US, Canada, China, Australia and South Africa with national standards for the implementation and protection of individuals’ rights to information regarding themselves.The author defines a universal and generalizing concept of the right of an individual to information regarding himself, its characteristics as a subjective right that meet modern challenges and current requirements of legal science, form an idea of the content of this right, and draw conclusions about the need for careful and in-depth studying of this type of right and further implementation it in the legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,044
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUzhhorod National University Herald Series LawMême sujetUkrainian Legal and Forensic StudiesTravaux en français237 207