MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217141020 · doi:10.23889/ijpds.v6i1.1680

Data Harmonization and Data Pooling from Cohort Studies: A Practical Approach for Data Management

2021· article· en· W3217141020 sur OpenAlexaffabout
Kamala Adhikari, Scott B. Patten, Alka Patel, Shahirose Premji, Suzanne Tough, Nicole Letourneau, Gerald F. Giesbrecht, Amy Metcalfe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensYork UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingHarmonizationMatching (statistics)Computer scienceVariable (mathematics)Construct (python library)Data miningSample (material)EconometricsData scienceStatisticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data pooling from pre-existing datasets can be useful to increase study sample size and statistical power in order to answer a research question. However, individual datasets may contain variables that measure the same construct differently, posing challenges for data pooling. Variable harmonization, an approach that can generate comparable datasets from heterogeneous sources, can address this issue in some circumstances. As an illustrative example, this paper describes the data harmonization strategies that helped generate comparable datasets across two Canadian pregnancy cohort studies: All Our Families; and the Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition. Variables were harmonized considering multiple features across the datasets: the construct measured; question asked/response options; the measurement scale used; the frequency of measurement; timing of measurement, and the data structure. Completely matching, partially matching, and completely un-matching variables across the datasets were determined based on these features. Variables that were an exact match were pooled as is. Partially matching variables were harmonized or processed under a common format across the datasets considering the frequency of measurement, the timing of measurement, the measurement scale used, and response options. Variables that were completely unmatching could not be harmonized into a single variable. The variable harmonization strategies that were used to generate comparable cohort datasets for data pooling are applicable to other data sources. Future studies may employ or evaluate these strategies, which permit researchers to answer novel research questions in a statistically efficient, timely, and cost-efficient manner that could not be achieved using a single data source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,627
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,723
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6270,723
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0200,036
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0110,022
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207