MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217154890 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1004

Impact of changes in weight and haematocrit on the reduction in systolic office and ambulatory blood pressure with empagliflozin in patients with type 2 diabetes

2021· article· en· W3217154890 sur OpenAlexaff
Abhinav Sharma, Christoph Wanner, Anne Pernille Ofstad, Michaela Mattheus, Bettina J. Kraus, Bernard Zinman, João Pedro Ferreira

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésEmpagliflozinEMPAMedicineBlood pressureDiabetes mellitusAmbulatory blood pressureType 2 diabetesInternal medicineAmbulatoryType 2 Diabetes MellitusCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is uncertainty on how empagliflozin (EMPA) reduces blood pressure (BP), and in particular the potential role for changes in weight and haematocrit in mediating these effects. Purpose To assess the contributions of changes in weight and haematocrit on EMPA induced changes in BP in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) in the EMPA-BP and EMPA-REG OUTCOME trials. Methods Patients received placebo (PBO), EMPA 10 mg or EMPA 25 mg. In EMPA-BP (12-week study), 823 patients with T2DM and hypertension (mean [SD] age 60.2 [9.0] years, HbA1c 7.90 [0.74] %, BMI 32.6 [5.1] kg/m2) were studied. In EMPA-REG OUTCOME, of the 7,020 treated patients with T2DM and cardiovascular disease (mean [SD] age 63.1 [8.6] years, HbA1c 8.07 [0.85] %, BMI 30.6 [5.3] kg/m2), 95.0% were on anti-hypertensive treatment at baseline. ANCOVA/MMRM models were applied to assess changes in systolic BP (SBP) at week 12 associated with, and independent of, changes in weight and haematocrit (Hct). SBP measurements are based on mean 24-h measurements from an ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) device in EMPA-BP and seated office measurements in EMPA-REG OUTCOME. Results Mean (SD) baseline SBP was 131.7 (11.8), 131.3 (13.0) and 131.2 (12.1) mmHg in the PBO, EMPA 10 mg and EMPA 25 mg groups, respectively in EMPA-BP (mean 24-h SBP) and 135.8 (17.2), 134.9 (16.8) and 135.6 (17.0) mmHg (office SBP), respectively in EMPA-REG OUTCOME. In these relatively young patients with T2DM and mildly elevated mean SBP, EMPA reduced mean SBP by 3.4–4.2 mmHg compared with PBO (table) at week 12. Mean (SE) weight was reduced with EMPA (10 and 25mg) vs PBO treatment by −1.5 (0.2) kg and −2.0 (0.2) kg in EMPA-BP and by −1.2 (0.1) kg and −1.5 (0.1) kg in EMPA-REG OUTCOME at week 12. Mean (SE) haematocrit was increased by 2.1 (0.2) % and 1.8 (0.2) % versus placebo in EMPA-BP and by 2.2 (0.1) % and 2.5 (0.1) % in EMPA-REG OUTCOME with EMPA 10 mg and EMPA 25 mg, respectively. Weight loss accounted for 21–24% of the SBP reduction with EMPA treatment in EMPA-BP and 9–11% in EMPA-REG OUTCOME. Changes in Hct accounted for negligible (between −10% to 1%) SBP reduction with EMPA. Conclusion The reduction in SBP is modestly mediated through a reduction in weight. There was no meaningful effect of EMPA induced changes in Hct on SBP. Results were consistent using ABPM or office SBP. These findings suggest that EMPA's effects on SBP are likely mediated through other mechanisms such as natriuresis or reduction in arterial stiffness. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): Boehringer Ingelheim and Eli Lilly and Company. Table 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→