Eye-care utilization among a Canadian diabetic refugee population: retrospective cohort study of an interdisciplinary care model
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Vision health is an important and underutilized health service among newly arrived refugees in Canada, yet the body of literature on eye-care delivery in this population is limited. The study objective was to identify patterns of eye-care utilization among refugee patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) in Newfoundland and Labrador (NL) under an interdisciplinary clinic model comprised of family physicians, eye-care providers, and settlement services. Methods This was a retrospective cohort study at the Memorial University Family Medicine clinic. All patients with a new T2DM diagnosis between 2015–2020 were included. Data were described using basic statistics and unpaired t-tests. This study received full ethics approval. Results Seventy-three (18 refugee, 55 non-refugee) patients were included. Refugees had a higher rate of referral to an eye-care provider ( p = 0.0475) and were more likely to attend their eye-care provider appointment than non-refugees ( p = 0.016). The time from diagnosis to referral was longer for refugees than non-refugees ( p = 0.0498). A trend towards longer time from referral to appointment attendance for refugees than non-refugees was noted ( p = 0.9069). Discussion Refugee patients had higher rates of referral to eye-care providers and utilization of eye-care services. However, refugees also experienced a longer time to access vision screening services suggesting possible gaps in accessible care delivery. This suggests that the interdisciplinary model of care may be effective in referring refugee patients for vision screening and there may be a role for increased collaboration across family physicians, eye-care providers, and settlement services to improve accessibility of vision screening services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».