The Patient, the Physician, or the Relationship: Who or What Is “Difficult”, Exactly? an Approach for Managing Conflicts between Patients and Physicians
Notice bibliographique
Résumé
It is the patient who consults, often at the last minute, the one you sigh over when you see his or her name on your list, the one who makes you feel powerless, and whom you would like to refer to a colleague. Every practicing physician has experienced being involved in a dialog of the deaf, with a patient refusing physicians' recommendations, in a therapeutic dead end. Faced with such patients, the physician tries to convey scientific evidence to untangle the situation. When it does not work, he looks for other arguments, raises his voice, and avoids looking the patient in the eyes. When he is out of resources, trying to sound professional, he uses a sentence such as "I understand and respect your beliefs, but I am telling you what I learned in medical school!". At the same time, his non-verbal behavior betrays more than a hint of irritation. Far from being caricatures, such situations generally result in the physician diagnosing or labeling the patient as "difficult." This label is affixed on more than one patient in ten, and for all sorts of reasons. How, then, do you re-establish a relationship of trust? Or, even better, how do you avoid such labeling?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,039 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».