MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217161344 · doi:10.3138/jmvfh-2021-0025

Identifying psychological outcomes in families of Five Eyes alliance armed forces Veterans: A systematic review

2021· review· en· W3217161344 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Chérie Armour, Eric Spikol, Emily McGlinchey, Rachael Gribble, Nicola T. Fear, Dominic Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForces in Mind Trust
Mots-clésAnxietyMental healthPsychiatryPsychologyAllianceDepression (economics)FeelingService memberClinical psychologyDistressActive dutyMedicineMilitary personnelSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY Military service can affect the psychological health and well-being of ex-service members and their families. Most research prioritizes active duty families or Veterans, with spouses/intimate partners and adult children of Veterans often overlooked. This study reviewed all previous research on the psychological health of Veteran families within the Five Eyes alliance countries of Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom, and the United States. It found spouses/intimate partners had higher rates of anxiety, depression, and posttraumatic stress disorder (PTSD) compared to national rates and were more likely to feel distress when their Veteran partner had mental health issues. Adult children were at higher risk for anxiety, depression, alcohol/substance misuse, and PTSD compared to national rates. Four themes identified were: personal feelings and internal emotions, Veteran-oriented, help and support, and acting as a unit. Due to the scarce available research, further studies are needed to address psychological outcomes among military Veteran families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207