MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217174110 · doi:10.32364/2587-6821-2021-5-10-659-667

Modern patient management with low back pain

2021· article· en· W3217174110 sur OpenAlexfundno aff
Н. В. Пизова

Notice bibliographique

RevueRussian Medical Inquiry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBausch Health
Mots-clésMedicineLow back painPhysical therapyAnalgesicDiclofenacNeck painDifferential diagnosisBack painAlternative medicineAnesthesiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low back pain (LBP) is one of the most common pathologies of the musculoskeletal system worldwide. The article presents data on the main causes of LBP (mechanical, non-mechanical and visceral), the importance of differential diagnosis concerning possible causal factors, taking into account the presence of so-called red and yellow flags. The article also notes the fact of increased pain in the lower back and neck revealed in a number of studies in the conditions of COVID-19 and lists the main possible causes of this phenomenon. The expediency of an integrated approach to patient management with acute and chronic LBP, given the principles of evidence-based medicine, is substantiated. Drug therapy means are characterized, and data are presented indicating complex drugs’ efficacy, including those based on NSAIDs with a proven analgesic effect (diclofenac) and B vitamins. The importance of maintaining the physical activity of patients with both acute and chronic LBP and the ability of some non-pharmacological pain therapy methods (manual therapy, Kinesio taping, etc.) to reduce pain and fear of movement are noted. KEYWORDS: low back pain, red flags, differential diagnosis, treatment, NSAIDs, B vitamins. FOR CITATION: Pizova N.V. Modern patient management with low back pain. Russian Medical Inquiry. 2021;5(10):659–667 (in Russ.). DOI: 10.32364/2587-6821-2021-5-10-659-667.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Medical InquiryMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207