Emergence of physical literacy in physical education: some curricular repercussions
Notice bibliographique
Résumé
Background The notion of carry-over value of certain physical activities has long been a preoccupation for physical education (PE) curriculum planners, one goal of PE being to prepare students for an active lifestyle in their adulthood. This goal is reinforced by the fact that over the last decade, there has been a considerable increase in interest for physical literacy (PL), a construct that advocates individuals’ lifetime involvement in and with physical activity. This trend is likely to bring about a good deal of adjustments in the curriculum and the delivery of teaching in PE.Purpose The purpose of this article is to discuss the emergence of PL over the last years and examine how this trend can blend into the general objectives and the specifics of the PE curriculum, particularly with regard to older students (high school and college level).Scaffold of the paper Following an analogy between literacy and PL, and an operational definition of PL and related philosophical foundations, the development of PL in school is presented as a learner/user-centered, situated, socio-constructivist, systemic and progressive process. Considering the part of the PL journey vested in PE, a resulting expansion of PE subject matter is envisioned, and the particular case of learners’ performance appreciation is examined. Finally, the author offers a critical analysis of the ‘physically literate’ term, considering the monist foundation of PL.Conclusion The PL term has registered in the collective psyche and is here to stay, at least in a foreseeable future. The PL surge in the PE scenery may be seen as an opportunity to revisit the PE curriculum and PE teaching practices in order to cover a larger spectrum of PA activities for students. Meeting the admitted PL goal (i.e. nurturing autonomous, self-directing, self-actualizing and self-regulating PA-literate adults) cannot be achieved through simply passing on dominant forms of PA activities (whatever they may be) without taking into account physical activities that have become part of emergent and attracting communities of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».