Review: The effectiveness of musical therapy in improving depression and anxiety symptoms among children and adolescents – a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression and anxiety disorders are considered to be among the greatest burdens of disease in children and adolescents. Recent literature has reported music therapy to be a safe and potentially effective intervention for the treatment of depression and anxiety. This systematic review examined the effectiveness of music therapy in reducing the symptom severity of depression and/or anxiety among children and adolescents. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) were obtained from a systematic search of nine major English databases from inception to January 2021. Studies were categorized by outcome, music therapy technique and follow-up period. RESULTS: Seven RCTs (n = 589) were included. Four RCTs had some concern of bias, while three had high risk of bias. Statistical pooling was not appropriate due to clinical heterogeneity. Four studies (n = 428) favoured music therapy for improvement of depressive symptoms at short- and intermediate-term follow-ups compared to control. One study (n = 106) favoured music therapy for improvement of anxiety symptoms at short-term follow-up compared to control. No studies favoured any control over music therapy for symptom improvement of depression and/or anxiety. CONCLUSION: Limited evidence suggests music therapy is an effective treatment for improving depression and/or anxiety symptom severity in children and adolescents. More high-quality RCTs are needed to address methodological flaws of current studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».