MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217188388 · doi:10.1101/2021.12.01.470797

Fitness and mating consequences of variation in male allocation in a wind pollinated plant

2021· preprint· en· W3217188388 sur OpenAlexafffund
Abrar A. Aljiboury, Jannice Friedman

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's UniversitySociety for the Study of EvolutionSyracuse UniversityNational Science Foundation
Mots-clésBiologySex allocationAmbrosia artemisiifoliaMatingReproductive successFitness functionAnemophilyPollinationEcologyDemographyRagweedPollenOffspringGeneticsPopulationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In hermaphrodites, the allocation of resources to each sex function can influence fitness through reproductive success and mating success. In wind pollinated plants, sex allocation theory predicts that male fitness increases linearly with investment of resources into male function. However, there have been few empirical tests of this prediction. We experimentally manipulated allocation to male function in Ambrosia artemisiifolia (common ragweed) in a field experiment and measured mating success using genetic assays. We investigated the effects of various morphological traits and flowering phenology on male fitness, and on male and female mate diversity. Our results provide evidence for a linear relation between allocation to male function and fitness. We find earlier onset of male flowering time increases reproductive success, while later onset flowering time increases the probability of mating with diverse individuals. This research is among the first empirical studies testing the prediction of linear male fitness returns in wind pollinated plants. Our results provide insight into the large investment into male function by wind pollinated plants and temporal variation in sex allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→