Changing red blood cell transfusion practice in obstetrics and gynaecology: A before and after study of hospital‐wide education
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess transfusion practices at a Canadian tertiary care center before and after a hospital-wide blood management educational campaign based on the Choosing Wisely toolkit. BACKGROUND: Red blood cell (RBC) transfusions are an essential intervention in obstetrics and gynaec ology (O&G). However, with limited guidelines outlining the appropriate use of RBC transfusions, clinicians routinely transfuse based on haemoglobin values and habits. METHODS/MATERIALS: We conducted a retrospective chart review of all patients who received a RBC transfusion while admitted under an O&G provider in two 12-month periods-before and after the intervention. The campaign consisted of Grand Rounds, formal and informal teaching, and posters placed within the hospital. We judged appropriateness from a set of criteria guided by the status of ongoing bleeding, pre-transfusion haemoglobin, and the number of units ordered simultaneously. RESULTS: Transfusion appropriateness was poor in pre- and post-intervention periods (46% vs. 51%, p = 0.59). The overall rate of RBC transfusion was reduced from 1.8% to 1.2% (83/4610 vs. 55/4618, p = 0.02) after the intervention. There was a 52% reduction in the total number of RBC units of transfused (229 vs. 111, p < 0.001), a 33% reduction in the number of patients transfused (83 vs. 55, p = 0.016), and fewer multiple-unit transfusions without reassessment (39 vs. 13, p = 0.005). CONCLUSION: RBC transfusion appropriateness remained low after a hospital-wide educational campaign. However, there was a marked decrease in overall transfusion use, reflecting the adoption of more restrictive transfusion practices. The low rate of transfusion appropriateness represents an opportunity for further improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».