MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217223141 · doi:10.52198/21.sti.39.so1524

Healthcare Simulation Use to Support Guidelines Implementation: An Integrative Review

2021· article· en· W3217223141 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSurgical Technology Online · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineHealth careSimulation trainingAffect (linguistics)Medical simulationFocus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Simulation-based education is a useful teaching and learning strategy that can help to implement guidelines into healthcare settings. Therefore, the purpose of this paper is to collate, synthesize, and analyze the literature focusing on the use of simulation as an educational strategy to support guidelines implementation among healthcare providers (HCPs). MATERIALS AND METHODS: Integrative literature review using the methodology proposed by Ganong. RESULTS/DISCUSSION: Twenty-three articles were selected, the majority (n=19, 82%) used simulation in practice settings and pre- and post-test measurement (n=16, 69%). All studies that assessed simulation effects highlighted that the use of simulation improved the measured outcomes related to guideline implementation. Simulation-based education can be an effective strategy to support guidelines implementation among HCPs, but aspects such as cost involved, time constraints, training of educators, and the HCPs' learning needs can affect its applicability. Future research should focus on more transparent reports related to the guidelines for simulation content, virtual learning, costs of simulation, and measurement of the long-term effects of simulation-based education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Technology OnlineMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207