MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217230181 · doi:10.1136/bmjopen-2021-052557

Cross-sectional associations of housework with cognitive, physical and sensorimotor functions in younger and older community-dwelling adults: the Yishun Study

2021· article· en· W3217230181 sur OpenAlexaff
Shuen Yee Lee, Benedict Wei Jun Pang, Lay Khoon Lau, Khalid Abdul Jabbar, Wei Ting Seah, Kexun Kenneth Chen, Tze Pin Ng, Shiou Liang Wee

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésMedicineRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusCross-sectional studyCognitionGerontologyRecreationYoung adultNeuropsychologyPhysical therapyDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Regular moderate-to-vigorous intensity recreational physical activity (PA) improves physical and cognitive functions. However, the age-associated relationships between non-recreational PA and functional ability remain less explored. We examined the associations between housework and functional health among younger and older Singaporean community-dwelling adults. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING AND PARTICIPANTS: Younger (<65 years, n=249) and older (≥65 years, n=240) community-dwelling adults were randomly recruited from a large residential town in Singapore. OUTCOME MEASURES: Physical function was assessed using Short Physical Performance Battery (SPPB), repeated-chair-sit-to-stand and gait speed. Cognitive and sensorimotor functions were assessed using Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) and Physiological Profile Assessment (PPA), respectively. METHODS: Light housework (LH) and heavy housework (HH), recreational, and occupational and transport-related PAs were assessed using PA questionnaires. Participants were dichotomised into low-volume and high-volume LH and HH groups. Results were adjusted for level of recreational and other non-recreational PAs. RESULTS: Among older but not younger adults, RBANS scores were 8% and 5% higher in high HH and LH groups compared with low HH and LH groups, respectively (p=0.012 and p=0.016). Specifically, HH was associated with 14% higher attention score (p=0.014), and LH was associated with 12% and 8% higher immediate and delayed memory scores, respectively (p<0.001 and p=0.004). In older adults, sit-to-stand time and PPA scores were 8% and 23% lower in the high HH group than the low HH group, respectively (p=0.011 and p=0.040). SPPB and gait speed did not differ with age or HH. LH was not associated with physical or sensorimotor function. CONCLUSIONS: Among older adults, housework is associated with higher cognitive function, specifically in attention and memory. Associations of housework with physical function and sensorimotor performance were intensity dependent. Housework PA is positively associated with functional health among community-dwelling older adults, independent of recreation and other non-recreational PAs. Further longitudinal and intervention studies are needed to establish causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207