Canadian school psychologists' understanding of bullying intervention based on their experiences in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
School bullying (referred to in this thesis as bullying) was a phenomenon with serious implications regarding short-term and long-term effects on the individuals involved (Craig & Pepler, 1999). While interventions of bullying early in an individual’s life might help alleviate the effects of bullying (Carter & Stewin, 1999), there were concerns that current intervention efforts were not optimal (Furlong et al., 2002; Pepler & Craig, 2011; PrevNet, 2007). Addressing the issue of bullying required a broader effort beyond any school in silo can accomplish (Fagan et al., 2009; Kania et al. 2011). A broader coordinated strategy was needed from schools, communities, and other stakeholders (Fagan et al. 2009; Kania et al. 2011). The present study aimed to explore school psychologists’ understanding of bullying intervention based on their experiences in Alberta, a province that has legislation and public concern over bullying (Alberta Education, 2014; Reid, 2010). To explore the school psychologists’ experience of bullying interventions a cross-case analysis approach was utilized. Eight school psychologists were interviewed. who are ideal persons for bullying intervention due to their training, and broad school wide perspective and target caseload in their school positions (Espelage et al., 2013; GSA Network, 2011; Morrison & Furlong, 1994; Murphy, 2012; National Association of School Psychologists, 2014). Interview data were coded using the constant comparative method (Hurworth & Mathison, 2011). The study showed bullying intervention was a complex experience with no simple pathway to remedying the phenomenon. Criteria to consider with bullying intervention included how bullying manifests in terms of the victim, the bully and the bullying behavior, the personnel and characteristics of the personnel involved, the focus of the bullying intervention, resources used, the role of the school psychologist, the referral route of the incident, the needs and priorities of the school, and the culture of bullying. Implications of this complexity included an emphasis on the importance of working cohesively between the multiple factors involved in bullying, and consideration of the multiple factors involved in bullying. Furthermore, the research emphasized the complexity of bullying going beyond a simple relationship between a bully and a victim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».