A Rate Theory Model of Radiation-Induced Swelling in an Austenitic Stainless Steel
Notice bibliographique
Résumé
Many rate theory models of cavity (void) swelling have been published over the past 50 years, all having the same, or similar, structures. A rigorous validation of the models has not been possible because of the dearth of information concerning the microstructures that correspond with the swelling data. Whereas the lack of microstructure information is still an issue for historical swelling data, in the past 10–20 years data have been published on the evolution of the microstructure (point defect yields from collision cascades, cavity number densities, and dislocation densities/yield strengths) allowing certain gaps in information to be filled when considering historic swelling data. With reasonable estimates of key microstructure parameters, a standard rate theory model can be applied, and the model parameter space explored, in connection with historical swelling data. By using published data on: (i) yield strength as a function of dose and temperature (to establish an empirical expression for dislocation density evolution); (ii) cavity number densities as a function of temperature; and (iii) freely migrating defect (FMD) production as a function of primary knock-on atom (PKA) spectrum, the necessary parameter and microstructure inputs that were previously unknown can be used in model development. This paper describes a rate-theory model for void swelling of 316 stainless steel irradiated in the EBR-2 reactor as a function of irradiation temperature and neutron dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».