MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217272057 · doi:10.1145/3485983.3493354

Raptor

2021· article· en· W3217272057 sur OpenAlexaff
Md. Monzurul Amin Ifath, Miguel Neves, Israat Haque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTestbedStream processingThroughputProcess (computing)AnalyticsServerScalabilityClass (philosophy)Cloud computingDistributed computingOperating systemDatabaseComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stream processing applications are becoming increasingly important in areas such as IoT, video analytics and social media. As a result, developers and operators must meet stringent time-to-market and scale requirements before bringing them to production. Unfortunately, testing a networked stream processing system is currently a cumbersome process that usually requires an expensive testbed and deep expertise on both networking and distributed systems. In this poster, we present Raptor, a tool for the fast prototyping of large-scale networked stream processing applications. Raptor builds on Mininet and Apache Kafka, two widely adopted platforms, to enable stakeholders to easily test their solutions under various operational conditions. Through a reasonably large setup (20 nodes) running on a single server, we show how unbalanced Kafka's leader selection algorithm can be and its implications on the overall system's throughput. We envision this work can help paving the way for more reproducible research in the stream processing domain, currently a first-class network application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207