MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217273202 · doi:10.1302/2633-1462.211.bjo-2021-0147.r1

Effect of head size and rotation on taper corrosion in a hip simulator

2021· article· en· W3217273202 sur OpenAlexaff
Christian M. Wight, Cari Whyne, Earl R. Bogoch, Radovan Zdero, David M. F. Chapman, Douglas W. Van Citters, William R. Walsh, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueBone & Joint Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionGaitMaterials scienceHead (geology)Femoral headStructural engineeringMetallurgyGeologySurgeryMedicineEngineeringPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims This study investigates head-neck taper corrosion with varying head size in a novel hip simulator instrumented to measure corrosion related electrical activity under torsional loads. Methods In all, six 28 mm and six 36 mm titanium stem-cobalt chrome head pairs with polyethylene sockets were tested in a novel instrumented hip simulator. Samples were tested using simulated gait data with incremental increasing loads to determine corrosion onset load and electrochemical activity. Half of each head size group were then cycled with simulated gait and the other half with gait compression only. Damage was measured by area and maximum linear wear depth. Results Overall, 36 mm heads had lower corrosion onset load (p = 0.009) and change in open circuit potential (OCP) during simulated gait with (p = 0.006) and without joint movement (p = 0.004). Discontinuing gait’s joint movement decreased corrosion currents (p = 0.042); however, wear testing showed no significant effect of joint movement on taper damage. In addition, 36 mm heads had greater corrosion area (p = 0.050), but no significant difference was found for maximum linear wear depth (p = 0.155). Conclusion Larger heads are more susceptible to taper corrosion; however, not due to frictional torque as hypothesized. An alternative hypothesis of taper flexural rigidity differential is proposed. Further studies are necessary to investigate the clinical significance and underlying mechanism of this finding. Cite this article: Bone Jt Open 2021;2(11):1004–1016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBone & Joint OpenMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207