Deficits of social cognition in bipolar disorder: Systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between impaired social cognition and bipolar disorder (BD) is well established. However, to our knowledge, there has not been a recent systematic review that characterizes disparate dimensions of social cognition in BD. Herein, this systematic review and meta-analysis aimed to synthesize the literature on core aspects of social cognition (i.e., Theory of Mind, emotion recognition, and social judgment) to identify potential areas of impairment. METHODS: Online databases (i.e., PubMed, Cochrane Libraries, PsycINFO) and Google Scholar were searched from inception to May 2021. Studies with populations ages ≥16 with DSM-IV or DSM-5 defined BD (I or II) either in a euthymic or symptomatic state were included. The risk of bias was measured using the ROBINS-1 tool, and the quality of the sources was evaluated using GRADE criteria. The results of the studies were quantitatively measured by synthesizing Hedge's g effect sizes through a random effects meta-analytic approach. RESULTS: A total of 29 studies were included in the final review (i.e., 12 studies on the Theory of Mind, 11 on emotion recognition, and 6 on social judgment). Overall, results demonstrated social cognition to be moderately impaired in individuals with BD (d = 0.59). The individual domains ranged in effect size (0.38 < d < 0.70), providing evidence for variation in impairment within social cognition. DISCUSSION: Individuals with BD exhibit clinically significant deficits in social cognition during euthymic and symptomatic states. Social cognition impairments in individuals with BD are an important therapeutic target for treatment discovery and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».