Essential Oil Delivery Route: Effect on Broiler Chicken’s Growth Performance, Blood Biochemistry, Intestinal Morphology, Immune, and Antioxidant Status
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the effect of an essential oil blend and its delivery routes on broiler chicken growth performance, blood biochemistry, intestinal morphology, and immune and antioxidant status. Eggs were incubated and allotted to 3 groups: non-injected group, in ovo saline group, and in ovo essential oil group. On day 18 of incubation, essential oil in saline or saline alone was injected into the amnion. At hatch, chicks were assigned to post-hatch treatment combinations (1) in ovo essential oil + in-water essential oil (in ovo + in-water EO); (2) in ovo essential oil (in ovo EO); (3) in ovo saline; (4) in-water essential oil; (5) in-feed antibiotics (Bacitracin methylene disalicylate) and (6) a negative control (NC; corn-wheat-soybean diet) in 8 replicate cages (6 birds/cage) and raised for 28 day. The in ovo EO group reduced (p < 0.05) chick length and hatchability, all groups recorded no difference in growth performance at 0–28 day. The in ovo + in-water EO treatment reduced (p < 0.05) blood creatine kinase and aspartate aminotransferase levels whilst increasing (p < 0.05) total antioxidant capacity in birds. The in ovo + in-water delivery of EO might represent a potential antibiotic reduction strategy for the poultry industry but more research is needed to address the concern of reduced hatchability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».