The Lived Experience of Patients with an Ostomy: A Pilot Study on the Effect of Ostomy Pouch Opacity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the effects of ostomy pouch opacity on the lived experience of patients with ostomies in the postoperative period. METHODS: This qualitative, descriptive phenomenology study used purposive sampling to recruit seven participants who were inpatients in an acute care facility in Central Ontario, Canada, after their first ostomy surgery. Face-to-face, audio-recorded, semistructured interviews were used to collect data regarding patient experience with either a transparent or opaque ostomy pouch. Data were collected between August and November 2019. Audio tapes were transcribed verbatim and analyzed using a thematic analysis technique focused on describing patient lived experience. RESULTS: Five themes were discovered: "undercover," "fiscal consideration," "past medical experience," "self-esteem," and "functionality." Most participants focused on appliance functionality over pouch opacity in the immediate postoperative period. However, participants did describe difficulties adjusting to their new stoma and noted that an opaque pouch can improve postoperative comfort. Past exposure to medical devices, particularly in terms of their cost, may impact the decision to use a transparent or opaque pouching system. CONCLUSIONS: Pouching systems that are opaque while still allowing for assessment of the pouching contents and stoma are ideal. When this is not available, providers should consider the patient's wishes to alleviate any psychosocial effects the opacity of the pouching system may have.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».