<i>Après le déluge</i> : Teaching and learning in the age of COVID
Notice bibliographique
Résumé
In my 2020 paper ‘Teaching, telling and technology’, I explored the essentially second-personal, I-thou, relation between teacher and student—a relation I take to be essential to teaching at its most effective and inspiring. I concluded that essay with a critique of web-based instruction in universities, arguing that there are features of online courses that undermine dimensions of the teacher–student relation that are profoundly valuable. ‘Teaching, telling and technology’ appeared just as the COVID-19 pandemic disrupted the completion of the 2019–2020 academic year and forced many schools and colleges around the world to teach part or all of the 2020–2021 academic year online. In this article, I consider how the experience of teaching remotely during the pandemic illuminates the position I took in my earlier paper. I find that while we all have reason to be grateful that remote communication platforms made it possible for formal education to continue during the pandemic, there remain reasons for caution about online courses, particularly when taught asynchronously. This, I argue, is particularly, though not exclusively, true of teaching in the humanities. More concerning still is that many problematic features of web-based instruction are symptoms of deleterious trends in higher education in general. Nevertheless, the last year has vividly revealed that online platforms create exciting possibilities for collaborative teaching and research and that there is reason to hope that further innovations in technology can ameliorate existing shortcomings in online education, so long as we do not lose sight of certain core educational values. Drawing on such diverse thinkers as Oakeshott, Ilyenkov and Kant, I argue that, if we are to initiate pupils into the conversation of humanity and enable them to think for themselves, then educational encounters must foster and exhibit the creative movement of thought in conditions of uncertainty, and that our model—our ideal—for achieving this should be real-time, in-person intellectual engagement between embodied beings in shared physical space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,035 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».