MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217354866 · doi:10.1139/cgj-2020-0682

Effects of basal clearance on the impact dynamics of dry granular flow against dual rigid barriers

2021· article· en· W3217354866 sur OpenAlexvenueno aff
Charles W.W. Ng, Haiming Liu, Clarence Edward Choi, Aastha Bhatta, Min Zheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsBasal (medicine)Flow (mathematics)Clearance rateWork (physics)Current (fluid)Geotechnical engineeringChemistryMaterials scienceGeologyPhysicsThermodynamicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A basal clearance is usually designed beneath barriers to enable sufficient discharge to minimise the maintenance work over service life. Current design guidelines for multiple barriers usually neglect the influence of basal clearance, resulting in either an overconservative or a nonconservative design impact force acting on the subsequent barriers. In this study, physical model tests were carried out to investigate the effects of basal clearance height (Hc) beneath first barrier on the interaction between dry granular flow and dual rigid barriers. A new approach based on the hydrodynamic equation is proposed to estimate the impact force on the second barrier exerted by the basal discharge and overflow from the first barrier. The basal discharge can attenuate the impact force exerted on the second barrier by dissipating the kinetic energy of landing flow and apportioning the load contributions from basal discharge and overflow. For the first barrier with a barrier height HB1 that was twice the flow depth h0, the impact force on the second barrier was governed by overflow when Hc/h0 ≤ 0.6 and was dominated by basal discharge when Hc/h0 ≥ 0.8. These two criteria provide a basis for optimising the impact forces for multiple-barrier systems with basal clearances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→