MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217368432 · doi:10.5539/ijps.v13n4p62

Blatant Dehumanization is Not Influenced by Dual Identity Labels: Evidence from the Canadian Context

2021· article· en· W3217368432 sur OpenAlexafffundvenueabout
Carl Michael Galang, Michael Ku, Sukhvinder S. Obhi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésDehumanizationPsychologySocial psychologySocial identity theoryScale (ratio)Social groupSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blatant dehumanization has been shown to be prevalent in modern society. However, little work has explored the possible ways in which blatant dehumanization may be attenuated. The current study addresses this gap in the literature by exploring if activating a dual identity attenuates (or even erases) blatant dehumanization. To investigate these issues, Canadian participants completed the “Ascent of Man” scale, rating various groups in terms of their perceived evolutionary qualities. Half of our participants saw labels with the qualifier “-Canadians” attached, while the other half saw no such qualifier. Results showed that, regardless of whether the “-Canadians” label was provided, participants rated Filipinos, Christians, Arabs, Muslims, and Indigenous groups as significantly lower than Whites on the evolution scale. As such, provision of the additional group label “-Canadians” did not influence the manifestation of blatant dehumanization. We also found that ratings on the evolution scale significantly correlated with both Social Dominance Orientation and Empathic Concern levels, such that stronger adherence to current power structures and social hierarchies showed stronger blatant dehumanization, while those with a high pre-disposition for altruistic behaviours and emotions showed weaker blatant dehumanization. We discuss our results in the light of other research on blatant dehumanization and intergroup processes.  

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207