MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217386719 · doi:10.11575/prism/31402

Men and Boys Violence Prevention Project: Informing a Government of Alberta Action Plan to Engage Men and Boys to Stop Violence Against Women

2015· article· en· W3217386719 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lana Wells, Elizabeth Dozois, Deinera Exner‐Cortens, M. Lynne Cooper, Elena Esina, Ken Froese, Sophia Boutillier

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of AlbertaMax Bell Foundation
Mots-clésGovernment (linguistics)Political scienceAction planAction (physics)Public relationsGender studiesPsychologyPublic administrationSociologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shift believes that working with men and boys can have a positive, transformative impact, not only on the lives of women and girls, but also on the lives of men and boys. As a result, we have been working over the past five years to advance this area of research, and in 2014 partnered with the Family and Community Safety Branch within the Ministry of Human Services-Government of Alberta (GOA) to build the first comprehensive government plan to engage men and boys in violence prevention. (This was undertaken as part of the GOA’s Family Violence Prevention Framework). Our research team (Lana Wells, Elizabeth Dozois, Deinera Exner-Cortens, Merrill Cooper, Sophia Boutillier, Elena Esina, and Ken Froese) conducted a literature review, consulted with leaders throughout Alberta and completed a provincial e-scan to understand both the evidence and current efforts in Alberta to advance a primary prevention approach with men and boys. From this, we identified specific recommendations to inform the Government of Alberta on an Action Plan to engage men and boys in violence prevention to advance gender equality and stop violence against women. These recommendations were compiled in the following report that was submitted to the Family and Community Safety Branch within Human Services in December 2015. The report is currently being reviewed by cross-ministry partners to explore opportunities to advance the findings. Follow the download link below to access a full report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207