MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217423255 · doi:10.1109/ecce47101.2021.9595938

Selection of Soft Magnetic Composite Material for Electrical Machines using 3D FEA Simulations

2021· article· en· W3217423255 sur OpenAlexaff
Maged Ibrahim, Sumeet Singh, Dwaipayan Barman, Fabrice Bernier, Jean-Michel Lamarre, Serge Grenier, Pragasen Pillay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensRio Tinto (Canada)Concordia UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy currentFinite element methodStatorToroidMagnetMaterials scienceCore (optical fiber)Mechanical engineeringMagnetic fluxMaterial selectionMaterial propertiesJoule (programming language)Composite numberMagnetic coreMechanicsStructural engineeringComposite materialEngineeringMagnetic fieldElectrical engineeringPhysicsElectromagnetic coilPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the impact of Soft Magnetic Composite (SMC) material properties on the losses and efficiency of electrical machines and presents a method for SMC grade selection. Three electric machines are simulated using 3D Finite Element Analysis (FEA): radial flux, axial flux and transverse flux Permanent Magnet (PM) machines. The core losses in SMC parts are calculated using a hybrid method that includes the joule loss of the induced 3D eddy currents in the SMC stator core as well as geometry-independent losses calculated by analytical equations based on toroid tester data. The results show that the selection of SMC material solely based on one given material property such as, permeability, core loss or resistivity results in suboptimal motor performance. On the other hand, the simulation results show that an SMC material with balanced properties achieved the highest efficiency and best overall performance. Finally, an SMC core with balanced properties was developed and tested in a toroidal measurement setup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207