MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217434950 · doi:10.32920/ihtp.v1i3.1457

Barriers and facilitators to providing human immunodeficiency virus pre-exposure prophylaxis decision support to black patients in Canada: a cross-sectional study

2021· article· en· W3217434950 sur OpenAlexaffvenueabout
Genevieve Guillaume, S. Raquel Ramos, DeAnne Turner, Wale Ajiboye, Abban Yusuf, Pascal Djiadeu, Apondi J. Odhiambo, Cheryl Pedersen, Aïsha Lofters, Geoffrey Williams, LaRon E. Nelson

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural humilityAutonomyCompetence (human resources)Decision aidsPsychological interventionHealth careSocial supportPsychologyPre-exposure prophylaxisNursingCross-sectional studyMedicineMedical educationFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Cultural competenceSocial psychologyMen who have sex with menAlternative medicinePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Healthcare settings can build towards a specific social environment, in which Black patients can make informed health decisions, including those about whether or not to use PrEP. We utilize self-determination theory for guidance to identify the extent to which current HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) decision support practices from healthcare professionals (HCP) are autonomy supportive. This identifies future developments and implementations of interventions for HCP capacity building to enhance the autonomy of Black patients who are considering using PrEP. Methods: Using a cross-sectional design for examining HCPs' perspectives on delivering quality PrEP usage-related decision support. Through a cross-sectional online survey of 24 HCP from 10 community-based health centers serving in Toronto, Canada, descriptive statistics were characterized in close-ended survey data and sample. Open-ended survey responses were analyzed using Q- sorting methodology. Results: Of the HCP, 40% were willing to provide PrEP decision support to Black-identified patients. HCP reported barriers of needing education about PrEP and available resources (96%) There’s a need for more education and resources to facilitate decision support for Black patients to improve decision support and reduce PrEP uptake disparities. Conclusion: It is imperative that cultural humility in healthcare is upheld to provide informed decision support since not only health conditions vary from patient to patient, but life experiences and background are equally crucial to the health status of that individual. Competence development among HCP can take the forms of providing training to increase cultural humility awareness, knowledge, and skills that can build towards an environment in which Black patients are informed about and for their health decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207