MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217442796 · doi:10.3233/adr-210054

A Novel Intervention for Management of Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia in Nursing Home Communal Areas: Results of a Small-Scale Pilot Trial

2021· article· en· W3217442796 sur OpenAlexafffundabout
Gloria Gutman, Avantika Vashisht, Taranjot Kaur, Mojgan Karbakhsh, Ryan Churchill, Amir Moztarzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésDementiaAggressionPsychological interventionScreamingMedicineIntervention (counseling)Nursing homesPsychiatryNursingPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) exhibited by persons with dementia (PwD) in nursing home communal areas are generally managed by segregation and/or pharmacological interventions. OBJECTIVE: This study trialed MindfulGarden (MG), a novel digital calming device, in a Canadian nursing home. METHODS: Participants were 15 PwD (mean age = 87.67; 5m,10f; mean MMSE = 11.64±7.85). Each was observed by a research assistant (RA) for an average of 8-10 hours on two separate days. The RA followed them during time spent in communal areas of the nursing home including their unit's dining space, lounges, and corridors and spaces shared with other units (e.g., gym and gift shop) and documented any BPSD exhibited. Day-1 provided baseline data; on Day-2, residents were exposed to MG if nursing staff considered their BPSD were sufficiently intense or sustained to warrant intervention. Staff rated the impact as positive, neutral, or negative. RESULTS: On Day-1, 9 participants exhibited both aggressive and non-aggressive behaviors, 4 non-aggressive behaviors only, and 2 no BPSD. On Day-2, 7 exhibiting aggressive behaviors were exposed to MG. Staff reported MG as having distracting/calming effects and gave positive impact ratings to 6/13 exposures; there were no negative ratings. The most common aggressive BPSD on days of observation were pushing/shoving and screaming. CONCLUSION: MG may have value as a "psychiatric crash cart" in de-escalating agitation and aggression in care home settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207