MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217444265 · doi:10.1161/circ.144.suppl_1.14004

Abstract 14004: Long Term Outcomes of Ambulatory Outpatient Management of Acute Decompensated Heart Failure in a Heart Failure Specialist Nurse Delivered Consultant Led Unit versus Inpatient Management

2021· article· en· W3217444265 sur OpenAlexaff
Thomas Salmon, Hani Essa, Sophia Brousas, Isobel Whybrow-huppatz, ashwin balu, Carolyn T. Jackson, Siji Nyjo, annmarie kelly, Emeka Oguguo, Homeyra Douglas, Rajiv Sankaranarayanan

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureAmbulatoryAcute decompensated heart failurePharmacyEmergency medicineRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Acutely decompensated heart failure (ADHF) usually results in hospitalisation for intravenous diuretics. The safety and efficacy of ambulatory or outpatient management of ADHF by heart failure specialist nurses has not been described before. Methods: This retrospective analysis compared 2 cohorts of consecutive ADHF patients - hospitalised in-patients (IP) versus outpatients (OP) who were treated with bolus intravenous diuretics in a specialist heart failure nurse delivered consultant led OP HF unit (Ambulatory HF Unit -AHFU) with input from various specialties (renal, diabetes, elderly care, chest, pharmacy, palliative, ascitic, pleural teams) from 2016 to 2020. Mean follow-up duration was similar for both groups (IP=46±8.1 months; OP=45.5± 7 months, p=0.1). We compared clinical risk scores using the Get With the Guidelines (GWTG) score, comorbidities using the Charlson Comorbidity Index (CCI) and frailty using the Rockwood Clinical Frailty Index (CFI). Results were expressed as mean±SD, analysed using the Student’s T test and Chi-squared test. Results: 1012 patients were treated in our specialist outpatient AHFU and 1889 patients were hospitalised. Mean number of visits per ambulatory spell was 5.1±-2.2 days and the median dose of furosemide was 220 mg (range 80-480). Average hospital stay for IP was 12.1±5 days. CCI (IP=6.5±2; OP=6.4±1.9; p=0.19) and mean GWTG scores were similar (IP=40.4±7.9; OP=39.9±7.1; p=0.09) between the 2 groups but mean Frailty Index was higher amongst the IP group (IP 5.1±1.2; OP 4.9±1; p=0<0.001). 30 day hospitalisation and mortality (30 day,1 year and overall mortality) were lower in the OP cohorts. Conclusions: Ambulatory management of ADHF using bolus IV diuretics in a heart failure specialist nurse delivered consultant led multidisciplinary unit offers an effective alternative to hospitalisation and also leads to improved outcomes. Frailty Index can help assess suitability for outpatient management of ADHF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→