Interspecific differences in feeding selectivity shape isotopic niche structure of three ophiuroids in the Arctic Ocean
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the mechanisms that support feeding interactions and species co-occurrence in regions subject to rapid environmental changes is becoming increasingly important to predict future trends in population dynamics. However, there is still little information available on the trophic ecology for many benthic species to help us better understand trophic interactions and individual trophic roles. Here, we used stable isotopes (δ13C, δ15N) in conjunction with the Bayesian ellipses approach to explore spatial trends in isotopic niche width and overlap of 3 syntopic arctic brittle stars (Echinodermata: Ophiuroidea; Ophiacantha bidentata, Ophiocten sericeum, and Ophiopleura borealis) in Baffin Bay (BB), the Canadian Arctic Archipelago (CAA), and the North Water Polynya (NOW). These 3 coexisting ophiuroids displayed great interspecific plasticity in foraging behaviors and showed a high degree of inter-individual dietary flexibility. However, differences in surface carbon composition drove the variability of resource utilization at the individual level across stations, which in turn affected trophic interactions, niche overlaps, and isotopic niche breadth of ophiuroids. Greater niche overlap was found in the highly productive region of the NOW, where consumers exhibited similar food selectivity, whereas an increase in niche segregation occurred in regions with greater sea-ice concentration. These results suggest that isotopic niche size reflects individual responses to fluctuations in food availability and possibly past competition, both induced by local oceanographic features. Our study indicates that niche parameters of ophiuroids can respond quickly to ecological and environmental gradients, which suggests an important adaptability of these species facing multiple stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».