MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217451690 · doi:10.1177/08862605211021998

Comparing Factors Shaping Sexual Violence Perpetration for Sexual and Gender Minority Youth and Cisgender Heterosexual Youth

2021· article· en· W3217451690 sur OpenAlexaff
Ronita Nath, Michele L. Ybarra, Margaret Macaulay, Koby Oppenheim, Lauren A. Jackson, Ida Frugård Strøm, Richard Sullivan, Shannon Millar, Elizabeth Saewyc

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPsychologySexual minorityPoison controlNormativeStigma (botany)Suicide preventionClinical psychologyDevelopmental psychologySexual orientationSocial psychologyMedicinePsychiatryPolitical scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual and gender minority (SGM) youth experience higher rates of sexual violence victimization than their cisgender heterosexual counterparts. Very little is known about how the minority status of SGM youth contextualizes their victimization and perpetration experiences. In one-on-one interviews with 39 SGM youth and 11 cisgender heterosexuals (non-SGM) youth, we compared the contextual factors shaping sexual violence victimization and perpetration between the two groups using a qualitative descriptive approach. Interviews highlighted how SGM youth continue to experience extensive discrimination that negatively impacts all aspects of their lives, while non-SGM youth do not discuss having to navigate stigma and discrimination in their lives. SGM youth pointed to a lack of understanding of sexual violence within the SGM community. Both groups believed that SGM perpetration was unlikely: while most SGM and non-SGM youth agreed that sexual violence between youth was a problem, same-gender perpetration was seldom discussed. Unlike their non-SGM counterparts, SGM youth felt that they were targeted because of their sexual and gender identity. SGM youth also felt that they were more vulnerable to sexual violence because of how they physically looked, particularly if their gender expression did not match cis-normative expectations. SGM youth reported facing unique pressures when seeking support as a victim, particularly a fear of being outed or stigmatized as part of the process. They also conveyed that SGM people worried about being treated unfairly if they reported sexual violence to authorities. Findings suggest that stigma and concerns of discrimination are unique aspects of sexual violence for SGM compared to non-SGM youth. All youth need to have access to sexual violence prevention education that includes SGM and non-SGM youth as both victims and perpetrators to begin addressing these noted disparities in experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207