MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217476440

Blood in the Sink: : A Redesign of Foe's Dustjacket

2021· article· en· W3217476440 sur OpenAlexaff
Dana Kozak

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingSink (geography)MythologyAestheticsPsychologyHistoryArtLiteratureSocial psychologyGeographyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foe is a novel that subverts expectations and builds on a continuous feeling of tension that is never resolved, even at the end of the book. When redesigning the dustjacket, it was essential to take the tension and translate it visually. A particular scene stands out in the novel. Junior flosses his teeth and forcefully brings down the floss on his gums to make himself bleed, and he spits the blood out into the sink. While it may not be the most crucial scene in the novel, it felt personally the most jarring. Junior reveals that he feels alive seeing his blood in the sink. He is living and breathing like a human being. The twist is that he is not a human at all, but this scene disputes that. What makes us human? What makes us alive? Arguably, our lifeblood makes us alive. Visually, the red stands out and is striking. It brings up questions for the viewer: who is bleeding? Why is this the cover? The title, Foe, is slightly faded and blends in with the background of the sink. The enemy could be anywhere or anyone. The floss turns red in the blood, representing the red string of fate from Greek mythology. Junior does not have a choice throughout the events of the novel. He is fated to be replaced and eventually is the replacement. Terrance and Outermore act as the Fates and decide when the string is cut, signifying his death and end. Department: Design Studies  Faculty Mentor: Constanza Pacher

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207