Organizational structure and human agency within the South African health system: a qualitative case study of health promotion
Notice bibliographique
Résumé
Despite international recognition of health promotion (HP) as a cost-effective way to improve population health, it is not highly regarded nor is it sufficiently institutionalized in many health systems. This diminishes its ability to deliver on its public health promises. This paper examined the role of organizational structure and human agency within the South African health system (drawing on Giddens's structuration theory) in determining the extent of, and barriers to, the institutionalization of HP. We conducted a qualitative case study using a combination of in-depth interviews (n = 37), key informant interviews (n = 8) and one-day workshops (n = 5) with Department of Health (DoH) staff (HP and non-HP personnel) from national, provincial and district levels as well as external HP stakeholders. Within the South African health system, there are dedicated HP staffs, with no specified professional competencies or a coherent hierarchy of job titles. Allocated HP resources were frequently shifted to other programmes. This resulted in a disconnect between national and provincial levels, which impeded communication and opportunity to develop a shared vision and coherent programme. We found some examples of successful HP organization and implementation practices, such as the tobacco control legislation. Overall, HP staff had limited agency and were often unable to articulate the vision for HP. Uncertainty about the role of HP has led to powerlessness, and feelings of resentment have generated demotivation and moral distress. HP voices were seldom heard and were repressed by dominant curative-focused structures. If leaders of HP continue to be embedded in such an institution, there is little chance of driving an effective HP agenda. Therefore, there is a need to engage policy-makers to integrate HP into the health system fabric. Establishment of an independent HP foundation could be one mechanism to drive multi-sectoral collaboration, contribute to evidence-based HP research and further develop health in all policies through advocacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».