Abstract 13690: Complex Clinical Course of Unsuccessfully Revascularized Right Coronary Artery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Since onset of reperfusion era, ventricular aneurysms have become a rare complication of acute myocardial infarction, with incidence of LV inferior wall aneurysm around 5%. Guidelines recommend an ICD placement for sustained V tach after 48 hours of MI, however management of persistent V tach associated with ventricular aneurysm is uncertain. Case: The patient is a 60 year old male who presents with persistent palpitations, occurring after a mechanical fall. EKG demonstrated slow persistent V tach with HR of 121.Two and a half months prior, the patient suffered from inferior wall STEMI, unsuccessfully reperfused at another institution, secondary to iatrogenically dissected RCA. He presented at our institution 3 weeks after complaining of chest pain and diagnosed with moderate pericardial effusion, as well as large LV inferior wall aneurysm. Pericardial fluid was not large enough to drain. He represented two weeks later, with worsening SOB and tamponade physiology by TTE. A total of 2.5 L of pericardial fluid was drained over several days. CT surgery was consulted, coronary angiography was performed and demonstrated multivessel coronary artery disease. Plan was to follow up as an outpatient for surgery. Medical Decision Making: During his most recent presentation with V tach, the patient did not respond to Amiodarone infusion but underwent successful synchronized cardioversion with 30 J.He underwent CABGX2 and inferior LV endoaneurysmorrhaphy with 4x6 cm bovine pericardial patch. An ICD was implanted before his discharge. Conclusion: This patient’s V tach was likely secondary to LV aneurysm. Per our hypothesis, he would still be prone to develop V tach around the suture lines.Therefore the patient underwent an ICD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».