Group-based telerehabilitation intervention using Wii Fit to improve walking in older adults with lower limb amputation (WiiNWalk): A randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Determine efficacy of the novel WiiNWalk intervention on walking-related outcomes in older adults with lower limb amputation. DESIGN: Multi-site, parallel, evaluator-masked randomized controlled trial. SETTING: Home-setting in three Canadian cities. PARTICIPANTS: Community-dwelling lower limb prosthesis users over 50 years of age. INTERVENTIONS: The WiiNWalk group (n = 38) used modified Wii Fit activities for prosthetic rehabilitation. The attention control group (n = 33) used Big Brain Academy: Wii Degree, comprising of cognitive activities. Both groups completed a 4-week supervised phase with three 1-h sessions/week in groups of three overseen by a clinician via videoconferencing and a 4-week unstructured and unsupervised phase. MAIN MEASURES: Primary outcome was walking capacity (2 min walk test); secondary outcomes were balance confidence (activities-specific balance confidence scale), dynamic balance (four-step square test), and lower limb functioning (short physical performance battery). Outcomes were compared across time points with repeated measures analysis of covariance, adjusting for baseline and age. RESULTS: Mean age was 65.0 (8.4) years, with 179.5 (223.5) months post-amputation and 80% transtibial amputation. No group difference in a 2 min walk test with an effect size: 1.53 95% CI [-3.17, 6.23] m. Activities balance confidence was greater in the WiiNWalk group by 5.53 [2.53, 8.52]%. No group difference in the four-step square test -0.16 [-1.25, 0.92] s, nor short physical performance battery 0.48 [-0.65, 1.61]. A post-hoc analysis showed the greatest difference in balance confidence immediately after an unsupervised phase. CONCLUSIONS: The WiiNWalk intervention improved balance confidence, but not walking-related physical function in older adult lower limb prosthesis users. Future rehabilitation games should be specific to the amputation context.Clinical Trial Registration number, NCT01942798.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».