MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217537875 · doi:10.1002/hrm.22095

Navigating the era of disruption: How emotions can prompt job crafting behaviors

2021· article· en· W3217537875 sur OpenAlexafffund
Laurie J. Barclay, Tina Kiefer, Mouna El Mansouri

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)PsychologyPrideHuman resource managementStatus quoBusinessPublic relationsSocial psychologyKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental disruptions can disturb the status quo. This can create the need for employees to navigate rapidly evolving demands in their work environment, often before formalized strategic plans can be developed and/or implemented. As such, understanding how employees experience and respond to these disruptions is critical for effective strategic human resource management. Drawing on appraisal theories of emotion, we argue that employees' appraisals of how the disruption has impacted their work can elicit discrete emotions (e.g., frustration and pride). In turn, these emotions can encourage employees to address challenges and opportunities by engaging in job crafting behaviors. Importantly, job crafting behaviors can have implications for subsequent employee outcomes (e.g., performance and well‐being). We test our predictions using a three‐wave survey (N = 402) in the context of the COVID‐19 pandemic—an unexpected environmental disruption that sparked rapid change. Theoretically, our findings provide insight into why and how employees can self‐initiate changes to their jobs in response to environmental disruptions as well as how job crafting behaviors impact employee outcomes. Practically, our findings provide insight and guidance to SHRM practitioners on how to effectively support and manage employees before, during, and after environmental disruptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207