431 Protective equipment in youth ice hockey: are mouthguards and helmet age relevant in evaluating concussion risk?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> The high concussion burden in youth ice hockey is concerning. An important yet understudied area for prevention is protective equipment (e.g., wearing a mouthguard, age of helmet). <h3>Objective</h3> To compare rates of concussion between players based on mouthguard use and helmet age. <h3>Design</h3> Prospective cohort. <h3>Setting</h3> Calgary, Canada over five ice hockey seasons (2013/14–2017/18). <h3>Participants</h3> Male and female youth ice hockey players ages 11–18. <h3>Assessment of Risk Factors</h3> Participant baseline reports of mouthguard use (yes/always and sometimes use, no/never use), helmet age (newer/<2 years old, older/≥2 years old), and other important covariables [i.e., weight (kilograms), age group (under-13, under-15, under-18), position (forward, defense, goalie), concussion history (yes, no), body checking policy (allowed, disallowed)] were collected near the start of each season. Moreover, each player’s participation hours were collected throughout each season. <h3>Main Outcome Measurements</h3> Number of medically diagnosed or therapist identified suspected concussions using validated surveillance methodology in games and practices over 5 seasons of play. <h3>Results</h3> Multilevel negative binomial regression adjusted for player position, level of play, body checking policy, concussion history, weight, cluster by team, and offset by player-hours was used. The model included 426 concussions suffered by 369 players (from 394 player-seasons; 29 players had recurrent concussions in a single season) over 4,541 player-seasons (271,148.7 player hours). The model demonstrated that players who reported wearing a mouthguard had a 28% lower rate of concussion compared to those who did not (IRR=0.72, 95%CI: 0.55–0.93). Moreover, there were no differences in the concussion rate between newer and older helmet ages (IRR=0.94, 95%CI: 0.76–1.16). <h3>Conclusions</h3> Protective equipment is an important consideration for concussion prevention and player safety. Wearing a mouthguard was associated with a lower concussion rate and policy mandating mouthguard use should be considered in youth ice hockey. More specific helmet age categories may require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle