MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217562334 · doi:10.18280/ts.380503

A Hybrid Lightweight 1D CNN-LSTM Architecture for Automated ECG Beat-Wise Classification

2021· article· en· W3217562334 sur OpenAlexvenueno aff
Yusra Obeidat, Ali Mohammad Alqudah

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceDeep learningRight bundle branch blockPattern recognition (psychology)Feature extractionBeat (acoustics)Atrial flutterSpeech recognitionElectrocardiographyAtrial fibrillationCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we have utilized a hybrid lightweight 1D deep learning model that combines convolutional neural network (CNN) and long short-term memory (LSTM) methods for accurate, fast, and automated beat-wise ECG classification. The CNN and LSTM models were designed separately to compare with the hybrid CNN-LSTM model in terms of accuracy, number of parameters, and the time required for classification. The hybrid CNN-LSTM system provides an automated deep feature extraction and classification for six ECG beats classes including Normal Sinus Rhythm (NSR), atrial fibrillation (AFIB), atrial flutter (AFL), atrial premature beat (APB), left bundle branch block (LBBB), and right bundle branch block (RBBB). The hybrid model uses the CNN blocks for deep feature extraction and selection from the ECG beat. While the LSTM layer will learn how to extract contextual time information. The results show that the proposed hybrid CNN-LSTM model achieves high accuracy and sensitivity of 98.22% and 98.23% respectively. This model is light and fast in classifying ECG beats and superior to other previously used models which makes it very suitable for embedded systems designs that can be used in clinical applications for monitoring heart diseases in faster and more efficient manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207