MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217576348 · doi:10.3389/fpsyt.2021.763603

The Relationship Between Cognitive Dysfunction Through THINC-Integrated Tool (THINC-it) and Psychosocial Function in Chinese Patients With Major Depressive Disorder

2021· article· en· W3217576348 sur OpenAlexaff
Han Han, Yanyan Hou, Shuqiao Yao, Shaohua Hu, Qi Zhou, Xin Yu, Roger S. McIntyre, Chuan Shi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésPsychosocialCognitionHamdMajor depressive disorderMedicineDepression (economics)PsychologyClinical psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Herein, we validate the psychometric properties of the Chinese version of the THINC-integrated tool (THINC-it) as a screening tool for cognitive deficits in patients with major depressive disorder. The primary aim of this study is to determine whether cognitive deficits as detected by the THINC-it tool in adults with major depressive disorder (MDD) are associated with workplace productivity and/or psychosocial function. Methods: Subjects aged 18–65 (n = 91) with MDD were evaluated and compared to age-, sex- and education- matched healthy controls (n = 95). Symptoms of cognitive dysfunction, workplace productivity, and psychosocial function were measured using the THINC-it tool, Hamilton Depression Scale (HAMD), Sheehan Disability Scale (SDS), The Work Productivity and Activity Impairment questionnaire- Specific Health Problem (WPAI-SHP). Results: There were significant differences in THINC-it scores (p < 0.01), the average of HAMD total score (p < 0.01) and all aspects of SDS (p < 0.01) between two groups. There were significant differences in the four aspects of WPAI between the two groups in the employed status (p <0.01). THINC-it subjective cognition and SDS total score, SDS work/school, SDS social, SDS family showed significantly correlation (r ranging from 0.255 to 0.386, p <0.01). SDS and THINC-it Objective cognition, THINC-it comprehensive cognition were no correlation between two groups. HAMD total score and SDS total score, SDS social, SDS family showed significantly correlation (r ranging

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207