MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217584890 · doi:10.1016/j.bjps.2021.11.081

Measuring functional outcome in upper extremity soft-tissue sarcoma: Validation of the Toronto extremity salvage score and the QuickDASH patient-reported outcome instruments

2021· article· en· W3217584890 sur OpenAlexaboutno aff
Helena Ketola, Gilber Kask, Ian Barner-Rasmussen, Erkki Tukiainen, Carl Blomqvist, Minna Laitinen, Hannu Kautiainen, Juha Kiiski, Jussi P. Repo

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Reconstructive & Aesthetic Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriHelsingin Yliopisto
Mots-clésMedicineCeiling effectPhysical therapyPopulationSarcomaSoft tissue sarcomaSurgerySoft tissue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest in functional outcome (FO) and health-related quality of life (HRQL) in extremity soft-tissue sarcoma (STS) patients has increased. The aim of this study was to validate two FO questionnaires for upper extremity STS patients: the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) and short version of the Disability of Arm, Shoulder and Hand (QuickDASH), based on Finnish population data. A multi-center study was conducted at two academic sarcoma centers. Surgically treated upper extremity STS patients were invited to participate. Patients completed the TESS and the QuickDASH with HRQL questionnaires the 15D and the QLQ-C30. The scores were analyzed and compared. Fifty-five patients with a mean follow-up period of 4.7 years were included. Mean age was 63 years (standard deviation [SD] 14.6). The mean score for TESS was 88.5 (SD 15.1) and for QuickDASH 17.8 (SD 19.6). The QuickDASH had a statistically significantly better score coverage. A ceiling effect was noted, 27% and 20% for TESS and QuickDASH, respectively. The TESS and QuickDASH scores were strongly correlated (r= -0.89). The TESS score strongly correlated with the QLQ-C30 (r = 0.79) and the 15D score (r = 0.70). The QuickDASH score correlated strongly with the QLQ-C30 score (r=-0.71) and moderately with the 15D score (r= -0.56). The TESS score had a statistically significantly stronger correlation with the 15D score than QuickDASH (p<0.005). Both the TESS and the QuickDASH provide reliable scores for assessing FO in upper extremity STS patients. The QuickDASH has a better coverage, whereas TESS showed a stronger correlation to HRQL scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plastic Reconstructive & Aesthetic SurgeryMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207