MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217589929 · doi:10.4103/ijo.ijo_612_21

Outcomes of combined treatments in patients with retinal arterial macroaneurysm

2021· article· en· W3217589929 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinalRetinal ArteryFluorescein angiographyVisual acuityMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the outcome of the combined approach between intravitreal ranibizumab (IVR) and focal laser photocoagulation (FLP) in the treatment of symptomatic retinal arterial macroaneurysm (RAM). METHODS: A total of 10 patients were included in this clinical case series report. They were diagnosed with symptomatic RAM (one eye in each) and assessed by a comprehensive ophthalmologic examination, including fluorescein angiography (FA), optical coherence tomography angiography (OCT-A), and indocyanine green angiography (ICGA). All patients were treated with an IVR followed by an FLP 2 weeks later. If necessary, a second IVR was given 1 month after the first one (or 2 weeks after the first FLP), which was followed by a second FLP treatment 2 weeks later in the needed cases. All cases were followed up for 6 months after the last treatment. RESULTS: Both the retina hemorrhage and edema were resolved by the treatment. No ocular and/or systemic side effects were evident, and no recrudescence of RAM was seen within the 6 months of follow-up. CONCLUSION: The combined treatment of IVRs and FLPs was successful in the management of symptomatic RAM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207