Dirty South Feminism: The Girlies Got Somethin’ to Say Too! Southern Hip-Hop Women, Fighting Respectability, Talking Mess, and Twerking Up the Dirty South
Notice bibliographique
Résumé
Within southern hip-hop, minimal credit has been given to the Black women who have curated sonic and performance narratives within the southern region. Many southern hip-hop scholars and journalists have centralized the accomplishments and masculinities of southern male rap performances. Here, dirty south feminism works to explore how agency, location, and Black women’s rap (lyrics and rhyme) and dance (twerking) performances in southern hip-hop are established under a contemporary hip-hop womanist framework. I critique the history of southern hip-hop culture by decentralizing male-dominated and hyper-masculine southern hip-hop identities. Second, I extend hip-hop feminist/womanist scholarship that includes tangible reflections of Black womanhood that emerge out of the South to see how these narratives reshape and re-inform representations of Black women and girls within southern hip-hop culture. I use dirty south feminism to include geographical understandings of southern Black women who have grown up in the South and been sexually shamed, objectified and pushed to the margins in southern hip-hop history. I seek to explore the following questions: How does the performance of Black women’s presence in hip-hop dance localize the South to help expand narratives within dirty south hip-hop? How can the “dirty south” as a geographical place within hip-hop be a guide to disrupt a conservative hip-hop South through a hip-hop womanist lens?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».