Beyond neonatal seizures ‐ epileptic evolution in preterm newborns: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the potential risk of developing epilepsy in preterm newborns with neonatal seizures (NS). Two electronic databases (PubMed and Web of Sciences) were searched from inception to December 2020. Studies that investigated the outcome of epilepsy in neonates with NS were included. METHODS: Case-control, cross-sectional and cohort studies were included. Data synthesis was undertaken via systematic review and meta-analysis of available evidence. All review stages were conducted by three independent reviewers. We analysed data on neonates with NS who developed post-neonatal epilepsy (PNE) based on the data reported in the selected articles. We then investigated the development of PNE in term and preterm neonates. RESULTS: The initial search led to 568 citations, of which 12 were selected for the review and six were eligible for meta-analysis. Results of the meta-analysis showed no significant difference in the risk of developing PNE between full-term infants with NS (pooled OR [pOR]=0.92: 95% CI: 0.58-1.44) and preterm neonates. SIGNIFICANCE: Gestational age does not seem to be an independent predictor for the development of PNE in neonates with NS. More data are needed to explore the relationship between seizures in the neonatal period and epilepsy later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».