MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217685244 · doi:10.5935/1984-0063.20200082

Socioeconomic status and sleep disturbances among pediatric population: a continental systematic review of empirical research.

2021· review· en· W3217685244 sur OpenAlexaff
Faustin Armel Etindele Sosso, Tommy Khoury

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusOperationalizationConceptualizationAffect (linguistics)PsychosocialMental healthPopulationPsychologySystematic reviewEmpirical researchGerontologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryMEDLINEEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To this day, no consensus has been established on the definition and the conceptualization of the socioeconomic status (SES), since all the available studies on the relation between SES and health did not use the same conceptual framework and operationalization to assess SES. While literature reported that SES markers (such as income, social support networks, education, employment or occupation) influence the health of populations by shaping living conditions; empirical research does not tell us which SES markers affect more strongly the sleep components of the individuals, as well as which sleep disorders (SD) are affected and how. Even though several original studies have tried to assess how changes in socioeconomic status of parents may affect the psychosocial environment and mental health of an individual directly or through his community, no systematic reviews on the influence of SES on children's sleep are available. This systematic review make an update on the different measures of SES and sleep disturbances used for pediatric population across the different regions of the world. Recommendations for a future standardization of SES measures is proposed, for a better understanding of its influence on sleep disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→